Запись опубликована 30.01.2008 в 2:47 пп и размещена в рубрике SEO, Интернет-маркетинг. Вы можете следить за обсуждением этой записи с помощью ленты RSS 2.0. Вы можете перейти в конец и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.
Пробивка кеша запросов Яндекс.
Что-то в последнее время увеличилось количество высказываний «Яндекс никак не успокоится, выдача в кеше одна, в выдаче другая» и им подобных.
А давайте-ка разберем, что же такое кеш на самом деле.
1) Сначала немного откровений от разработчиков поиска Яндекс.
2) Принцип работы кеша – запрос кешируется во время апдейта. Далее, если в течении некоторого интервала времени (задачка для наблюдательных – какого? 
) запрос не повторяется, он выпадает из кеша. Т.е. высококонкурентные запросы там находятся постоянно.
3) Теперь заметим, что широкоиспользуемые запросы вида
офисная мебель ~aergearwgaerg
офисная мебель ~~asdfgarearghhh
выдают уникальную выдачу, что не может быть в случае, если мы «пробили кеш».
Собственно, выше по ссылке об этом речь идет.
Выводы: разработчики утверждают что правильного способра «пробить кеш» не существует. Однако, есть ряд положений, заставляющих в этом сомневаться, в частности несколько запросов, позволяющих получить иную, фиксированную выдачу для любого ВЧ запроса.
Верно одно – конструкции с ~~ не дают искомого результа, а поиск действительно рабочих запросов – еще одна задачка для пытливых 
34 Responses to “Пробивка кеша запросов Яндекс.”
Оставить комментарий
P.S. чтобы проверить истинность высказываний в п.2 – подставьте свою абракадабру
вот так надо пробивать: ОфИсНая меБель и т.д.
Shrek, давайте зачетку!
А еще варианты?
А я больше думать не хочу. Я seo не занимаюсь. Я посредник
Михаил, так вариант с ОфИсНая меБель правильный или нет?
Выдача по-крайне мере отличается
psu, для данного запроса – правильный.
И идея совершенно правильная, правда не все сочетания регистров букв дают правильную выдачу.
Ещё вопрос – какой вообще смысл имеет пробивка кеша, т.е. выяснение истинных позиций сайта в базе данных Яндекса, если юзер все равно видит эту пресловутую закешированную выдачу?
Dennis, к примеру – для аналитики, когда вам нужно сравнить 2 разных запроса, в теории дающих одну выдачу.
Удалось получить разную выдачу для запроса (кавычки в запросе не участвовали, тут просто для наглядности):
1. «пластиковые окна»
2. «пластиковые окна ( и несколько пустых пробелов) »
Попал, нет?
Junior, почти
Тогда можно еще _запрос (пробел запрос). Про это кажется кто-то на форуме замечал.
Если посмотреть на значения параметра text, между «регистрами» и «пробелами» есть что-то общее, а может глючит
ОфИсНая меБель дальше несколко пробелов.
Хм… по однословнику – Запрос и «Запрос» – выдает разные позиции… А Запрос ~~абракадабра – третью…
А если русские буквы, имеющие аналоги в английском алфавите, заменить на эти английские: зAпPOC?
а зачем пробивать кэш? если выдача разная, то что это значит?..
Sm@ily, большинству продвигальщиков это ни к чему
Вобщем получилась одинаковая картина в сравнии, если делать «запрос» и:
1. «запрос (+пробелы)»
2. «запрос (+любой необрабатываемый лексически символ, например звездочка, точка, равно»).
Смысл, как мне кажется в том, что бы скормить поисковику тот же лексический запрос, но с другой контрольной суммой на выходе, по которой забирается кеш. Не обрабатываемые символы придадут запросу другой query string, по которому и контрольная сумма будет другой. А перед выдачей результатов такие запросы нормируются и «пустые» символы учитываться, соответственно, не будут.
не всем надо
AS, а тем кому надо, то для чего??
> к примеру – для аналитики, когда вам нужно сравнить 2 разных запроса, в теории дающих одну выдачу. (c) MiRaj
А есть ли вероятность что результаты пробитого кеша станут результатами следующего апа?
Или только для аналитики это и нужно?
Так какой всё-таки правильный ответ, по-вашему? )))
Junior
Я думаю контрольная сумма записывается уже для нормированного запроса. Это логичнее и правильнее.
Только почему тогда выдача другая с доп. символами?
Попробуйте вбить свое поисковое слово без первой буквы, будет интересная выдача
Прикольно! Shrek жжошь!
А что же ответит на это сам Miraj , статью написал, а вот ответа для проверки правильной пробивки не последовало.
Микс из больших и маленьких букв, вроде как, рулит…но надо проверять, что дают другие методы
Да, я тоже такой фактор заметил у Яшки.
Так вроде самым первым заявленным оператором был знак минус «-», который подходил под эти цели. Он тоже совсем не катит?
очень любопытно читать ваши посты
Интересная статейка
такие тонкости можно только у вас найти
если выдача разная, то что это значит?
Что то я не совсем понял как это работает, попробовал сделать как написано, никаких изменений!