Метки: конкурс, размножение статей, тексты
«Размножение статей» – нужно ли нам такое счастье.
Осветить эту тематику меня попросил один хороший знакомый, который в частности предлагает эти услуги. Однако, писать в положительном ключе я не буду, Леха, извини 
«Размножение статей» представляет из себя технологию, позволяющую получить из одной статьи несколько. Причины могут быть разными – кто-то боится мифической «склейки», кто-то хочет одним нажатием кнопки сгенерировать контент на сотне очередных ГС. Мне всегда оставались непонятными мотивы, выпустившую эту услугу на рынок.
Проводится «размножение» похожими методами – статья подготавливается в специальном формате, к примеру:
{Размножение|Уникализация|Массовый рерайтинг} {статей|текстов|контента} – {нужно ли нам|необходимо|надо ли|зачем} такое счастье.
Простая комбинаторика – из одного предложения мы получаем 3*3*4 = 36 вариантов.
Дальше дело техники – осталось выбрать из N вариантов M самых непохожих – тут в помощь опять же элементарная математика, алгоритм, выбирающий статьи с максимальным расстоянием между токенами.
Можно добавить вариации – к примеру, менять местами абзацы и целые предложения (бедные копирайтеры, которые вынуждены писать тексты, от перемены абзацов в которых не теряется связность текста), но суть одна – мы получаем из одной статьи сотни, считающиеся поисковой системой уникальными (при грамотном подходе, разумеется).
Небольшой обзор рынка ПО для «размножения» статей.
Hkey Shingle Text Compare Pro, WSGU Rewriter и Shingles Expert, вот три уже готовых продукта в этой области. Во многом они схожи, но и существенно отличаются друг от друга.
Все три сравнивают тексты методом шинглов, но алгоритмы сравнения у всех различны. Shingles Expert работает только с двумя текстами, остальные сравнивают каждый с каждым другим, тем самым повышая точность результата. При этом Shingles Expert является единственной из трех программ в свободном распространении, Hkey Shingle Text Compare и WSGU Rewriter – платны. HSTC Pro отличается скоростью работы. WSGU показывает наиболее «строгие» результаты, что приводит к исключению хоть сколько-нибудь схожих статей.
Для наглядности приведены некоторые параметры данных программ:
И напоследок – «рерайтинг» статей, «разможение» и прочие услуги по созданию псевдо-уникального контента – очередной шаг к засорению РУнета. Пишите уникальные статьи сами, заказывайте качественные услуги у мастеров пера, но не превращайте в помойку место своего обитания 
P.S. Miku проводит конкурс – День RSS в РУнете. Предлагаю поддержать
84 Responses to “«Размножение статей» – нужно ли нам такое счастье.”
Оставить комментарий
Хм.. так Вы заявляете, что склейка это миф ?
Да, надо брать с вас пример и писать тупые статьи НИОЧЕМ!
О чем вы тут написали, да практически ниочем!
Рерайт-рерайту рознь. Пересказ статьи своими словами, да при доли фантазии))
Не согласный я со статьёй!!!
Чисто по факту могу сказать что рунет принял курс на говносайты и всё остальное на букву «Г». Все кто занимается написанием качественных текстов, (для размещения статей для раскрутки, типа один текст уникальный на один сайт), занимается просто меценатством, не более… ИМХО это конечно не относится к новостным статьям, пиар статьям в блогах, на посещаемых ресурсах.
Кроме того если нам дают статью изначально интересную (или заказывают статью у нас), то она как правило таковой и остаётся после генерации.
Автор очень правильно сказал: не делайте помойкой место своего обитания! Чем больше будет появляться говностатей, тем скорее статьи перестанут работать…
Zahar, я не доллар чтобы всем нравиться
Лёша с фабрики, что лучше – плыть в потоке говна или найти ручеек чистой воды?
Советчик, в посте речь шла о «склейке» ссылок – это миф.
Такое сравнение может быть воспринято, наверное для каждого однозначно, конечно ручеёк лучше…
НО если говорить о действительности, то пока есть результаты курс не изменится.. как бы не хотелось.
Лёша с фабрики, несколько ущербная позиция получается – «не виноватая я, он сам пришел!».
Мы сами задаем курс в котором движемся, а не подстраиваемся под текущие тенденции рынка. И не говори мне что альтернативы нет
Да, согласен с тобой, тут у всех есть альтернатива, хочешь плати больше хочешь меньше, кто как хочет так и делает.
Деньги пахнут. И чем хуже они пахнут, тем меньше от них удовольствия.
Миша, а причём тут мифическая склейка ссылок и размножение немифических статей?
FrykT, задали вопрос про «склейку» – я ответил
Если речь шла о «склейке» контента, то вопрос некорректен.
Это ещё что. Вот когда синонимайзером размножают статьи – вот это в полном смысле «поток говна», о которым выше в комментах высказывались…
Михаил , в обзоре незаслуженно забыт программнй комплекс Article copy master от
makebusiness.ru
Создается впечатление, что человек, писавший статью, генерацию никогда не делал. В статье указаны названия программ, проверяющих тексты на уникальность, а не прог, которые делают генерацию, хотя статья была как раз посвещена процессу создания генерациии.
Да и некоторые тексты после генерации намного лучше, чем до нее, с рерайтом не сравниться. Главное – обращаться к специалистам, а не выкладывать в Инети тексты, сделанные по цене «5 копеек за пучок». Им и правда место на помойке.
Лена, что же вы с Лешей на меня набросились
Уж тебе ли не знать, что генерацию статей я тестировал. И даже собственные программные средства для этого разрабатывали. Но только носило это все экспериментальный характер, а сотни говнотекстов не выливались дальше localhost-а.
Хочу добавить.
И кажется , в дополнение ко всему, я ндекс и гугл научились давно с ними бороться – анализаторы текста сейчас на высочайшем уровне. А именно – при поиске на них наткнутся почти невозможно.
а я за рерайт…Многие статьи написаны в не очень удачном стиле:или сильно замудренно, или черезчур «по-деревенски». если рерайтер действительно мастер своего дела, то статья в его руках ьудет звучать совсем по-другому…
Не знаю как кто я вобще переписываю до 40% текста…
Автоматизация все равно побеждает.
Правда пока не ясно чья все таки победит, Яндекса или оптимизаторов.
А какие алгоритмы сравнение по шинглам существуют?
Михаил, может я что-то непонимаю, Вы имеете отношение к текстпром.ру?
Там баннер на miraj-studio.com.ua в футере стоит и генерят статейки на заказ очень славно
Кушмилов, miraj-studio.com.ua принадлежит компании textprom.ru
Я очень хорошо знаком с ребятами из текстпрома и поддерживаю с ними дружеские и партнерские отношения (к примеру, статьи они пишут очень неплохо).
Хех, как всё запутано, одни миражи да и только..
Не знаю насчет написания, я у них заказывал только генерацию. Да, делают неплохо, правда из 1000 текстов copyscape часть все-таки забарковал =) На да боХ с ними..
поток говна про который вы говорили порой приносит деньги
А мне интересно, что будет когда в рунете нарерайченого и размноженного контента станет больше чем нормального. Может быть это даст пинок поисковикам и они наконец создадут искусственный интеллект. Вывод — чем больше говноконтента, тем быстрее научно-технический прогресс
Склейка ссылок – не миф. Яндекс действительно склеивает ссылки с одинаковым текстом
Я против рерайта ничего не имею, так как в некоторых случаях, рерайт – ни что иное как корректура, редактура, в общем, приведение мыслей автора в читабельный вид. Не всякий автор статьи в какой-нибудь специализированной тематике (строительство, медицина и др.), отлично разбирающийся в своей области, на высоком уровне владеет искусством слова. А вот профессиональный рерайтер (журналист, филолог, о подростках тут речь не идет), вполне может довести такой текст до ума.
А помоему эта проблема с забиванием инета «плохим» генереным текст-контентом, обман рекламного происхожения. Ведь все прекрасно понимают, когда ищеш что-то !важное, то главное не попасться на качественно написанную замануху, кидалово и прочую, рекламную ложь по сути. А говнотекст ну какой вред от него, это смешно.
Кстати в Блогуне за смешную сумму можно заказать и уникальную статью и анкор хороший ))
Не всетаки хрумер вещ! Надо тоже пробовать.
Надо делать сайты для людей. А не заниматься очередной херней. Кто такие сайты будет читать? Яндекс их банит на раз два. Не перспективно.
Хм, интересный подход к поиску свежего контента! Вот хотел вас спросить уважаемые, как вы думаете, почему Поисковая система Яндекс не хочет индексировать мой блог, он расположен на сервисе blogspot?
Я не занимаюсь такими методами, как размножение статей, а делаю глубокий рерайт свежих новостей и опубликовываю их на своем блоге. Получается, что мне можно заказать размножение статей так, как Яндекс все рано не заносит мой блог в свою базу данных, и как отреагируют на это другие поисковые системы?
Вот сам блог http://koriaga.blogspot.com дабы вам было понятно, о чем я говорю. Если вам не трудно подскажите, пожалуйста, как мне быть и какие ошибки у меня имеются в ведении этого блога? Буду очень благодарен за полезные и адекватные ответы, заранее спасибо.
Да сеичас столько инфы что утонуть можно, не туда кликнул и понесло….
А если серьезно, то о чем статья ?
cij зачем тупить, читайте, статья про размножение статей, но вопрос в том, какое качество этой генерации статей… Полазил по сети нашел по этому поводу не мало полезной информации.
Никто не тупит
поучительная статья!
другое дело для кого-то это хобби, а для кого-то работа – зарабатывание $$$
з.ы. жёская у тебя капча
На практике результаты положительны? (засорение инета не в счет)
не все это помоему ерунда, размножать надо вручную
Интересно пишите.
Самому стоит писать интересные статьи для людей.:)
Попробую возразить.
Если исходная статья достаточно интересна для людей, то и хорошо сгенерированные клоны тоже должны быть интересны (в конце концов и описанным Вами способом). А если клоны имеют ссылки на еще более интересный и полезный сайт, то что в этом плохого?
А рационально ли написать вебмастеру уникальных и толковых статей 300 – 400 и разместить их на Чужих сайтах для продвижения своего?
Мне представляется, что генерация статей допустима и наверно необходима. Главное – размещать их на заслуживающих доверия сайтах, пусть и за деньги. Бесплатно, думается, не разместят даже лучшую в мире статью.
Про чистоту инета согласен. Но где речь о чистоте-там и правила.Так вот вопрос-каков %% совпадения в тексте при размножении можно считать допустимым? 20? или может 30 процентов%
Ведь штука в чем-нет ничего страшного, что много одинаковых статей-они на разных ресурсах и найдут своих читателей. Главное, как мне думается, два момента:
1. Хороший оригинал, заказанный и профессионального копирайтера. То есть исходник должен быть профессиональным.
2. После размножения-каждая статья обязательно вычитывается и проверяется на уникальность.
и опять вопрос-после какого % совпадений статью отбраковывать или вручную дополнять, менять абзацы и тэдэ?
А если статьи нужны для размещения на бирже статей? 70-80% уникальности достаточно
Спасибо наконец то нашел то что хотел прочитать тут. Кстати у меня есть рисунки на эту тему. Куда можно скинуть? Ещё раз спасибо !
Ну хоть кто-то интерестно пишет.
Ценные рекомендации, беру на заметку
Склейка статей это не миф!
Написал оригинальную «авторскую» статью, опубликовал ее на своем сайте и через 7 дней на ресурсе бесплатного размещения стетей 50rus.info разместил копию моей статьи со ссылкой на первоисточник.
В итоге, через 3 месяца, в Гугле копия статьи имеет PR2, а оригинал статьи вообще не имеет PR. Кроме того в выдаче Гугла копия статьи имеет более высокие позиции чем оригинал. При этом на оригинал статьи наставлено множество ссылок. На копию нет ни одной ссылки. Не понятно поведение Гугла!
Вот и думайте есть ли склейка или нет склейки…
P.S! В Яндексе все нормально – в выдаче идет на первом месте оригинал, на втором моя копия, а далее «говно рерайты» моей статьи.
А я не вижу в этом ничего плохого, для человека творческого хоть чуть-чуть одаренного, это было бы хорошим средством сэкономить массу времени, ну и подзаработать конечно.
Я тоже согласен, все что может сэкономить время или увеличить доход, все хорошо, а судить нас будут наши посетители.
Есть такие вещи на ресурсах, которые механизировать не в ущерб качеству весьма нежелательно. Статья блога и есть такая вещь.
От каталога 50rus.info
Дело в том, что наш каталог имеет высокий траст и PR 5 на главной. Ваша статья взяла PR с главной, + структура каталога оптимизирована для выдачи Гугля – это все и помогло вашей копии статьи перебороть оригинал в выдаче.
Помимо прочего, наши редакторы работают над мета-тегами, которые при правильном составлении дают большие шансы на выход в ТОП
Все это конечно интересно, и правы по своему обе стороны и мне трудно однозначно принять чью-либо позицию. Хотя статьи, конечно, нужно писать самому или покупать у хороших копирайтеров.
Ну, так совсем неинтересно, а где механизация труда, где научная организация труда (НОТ)?
Есть люди, которые просто болеют этим, чуть что надо написать программу по поводу и без. Так что я спокойно смотрю на их изобретения.
У меня один знакомый хочет с помощью программ заменить художников, музыкантов и даже поэтов. Пишет скрипт по механическому написанию стихов на заданную тему.
Было бы прикольно при помощи скриптов писать стихи на заданную тему, хотя бы среднего качества.
To gra80:
А что тут удивительного, у 50rus.info PR нехилый, твоя статья в нескольких кликах от главной, вот через пару апов на нее PR2 и перетек.
Пусть придумывают все что угодно, а мы разберемся нужно это или нет.
Я тоже, не вижу в этом ничего страшного.
Все равно если есть надобность сделать, что-то не совсем корректное, но привлекательное с доходной точки зрения, сделают обязательно.
Нужно, нужно такое счастье. Вполне согласен с ранее высказанным мнением, что увеличение количества препятствий заставит поисковики развиваться (хотя, конечно, ИИ вряд ли они скоро изобретут). В любом случае – их сотрудникам нужна пища для ума, которая будет давать толчок развитию, а не простая ежедневная корректировка более-менее статических алгоритмов.
Посмотрим решим нужно или нет! Спасибо за статью!
Мое мнение что всетаки нужно! Если это стоящий материал! Чтобы доходил до большинства людей!
Отличные рекомендации, беру в закладки!
Не всетаки хрумер вещ! Надо тоже пробовать! И нетолько…
Та да!Я тоже себе это говорю!
Автор очень правильно сказал: не делайте помойкой место своего обитания! Чем больше будет появляться говностатей, тем скорее статьи перестанут работать… И что дальше?
Лена вполне с тобой согласен!! Не понимаешь ничего по теме не пиши!
Спасибо за рекомендации!
Добавил в закладки! Спасибо Вам большое!
Thank’s! Good advice! Very good article!
Главное правильно размножать, щась стало выгодным продвигаться статьями, поэтому и размножают, не вставлять же везде один и тот же текст, поэтому это необходимо. РУнет и так засоряют сателиты, так что ничего такого от размножений нет.
Что – то клеит яндекс размноженные тексты…
cij ну ти гонщик
Отличный блог! Хорошие рекомендации!
Размноженные статьи вроде не склеиваются…
Да пусть размножаются!
глупость вы все говорите
Дам как всегда словяне преуспевают в том что все за***ть и потом в этом находит кайф, такие вот мы)
Я согласна с автором, более того, я сама целый год занималась этим хламом (работала корректором в одной текстопромышленной компании). Поверьте, друзья, большего бреда в жизни не читала. Безграмотные глупые тексты, не несущие никакого смысла производятся тысячами. И пишут их не профессиональные копирайтеры (таковых единицы), а мамы, папы, бабушки и соседки сотрудников…в результате мы действительно получаем помойку вместо информации. Я считаю, что фирмы, пользующиеся подобного рода услугами, вовсе не задумываются над собственным имиджем и позорят себя.
It is well known that cash makes us free. But how to act if one does not have money? The one way only is to try to get the loans and term loan.